"Крылатый бомбардир" оставил хабаровских туристов без багажа

Группа хабаровчан вернулась в краевую столицу без багажа из Фуюаня. Около полутора десятка людей ожидает свои чемоданы ввиду системной ошибки.

В Хабаровск прилетели, только 26 единиц багажа от прошлого рейса, а вот 14 с последующего захода просто не вошли. Причина – смена авиакомпаний на рейсах, ранее их обсуживала «Якутия», использовавшая комсомольский Sukhoi Superjet 100. А вот нынешняя «Аврора» держит на вооружении Bombardier Dash-8, который вмещает 70 пассажиров и обладает коммерческой нагрузкой всего в 8,75 тонн.

 

Олег Лопатин

Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Со ссылкой на издание «Хабаровский край сегодня»

https://todaykhv.ru/news/tourism/12017/

 

Подробнее ...

Врач из Советской Гавани приговорен за халатность

Халатность врача из Советской Гавани, которая повлекла за собой смерть человека, стоила ему должности и условного лишения свободы на 2 года.

Главный медик районной больницы не принимал мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, что привело к смерти пациента в ходе пожара.

В злополучный день пациент, пострадавший в ДТП, лежал в палате без присмотра медперсонала. В отсутствии в палате системы оповещения и сигнализации, а также кнопки вызова персонала, даже при попытке тушения работники больницы были беспомощны — оказался неисправным пожарный водопровод. 60% ожога тела и отравление угарным газом оказались для больного роковой причиной гибели.

Суд оценил это бездействие в 2 года условного лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев.

"Люди-ДВ" со ссылкой на пресс-службу Прокуратуры Хабаровского края

 

Подробнее ...

Пропесочить за ошибку: Владимир Путин отчитал Пескова за подготовку к "прямой линии"

Дмитрий Песков, занимающий пост пресс-секретаря Президента России поделился с прессой своими переживаниями и рассказал что ему "досталось" за ошибку в подготовке "прямой линии". 

Рассказал об этом Песков в эфире передачи "Воскресный вечер с Владимиров Соловьевым". Ведущий поинтересовался, было ли это выговором, на что Песков ответил так:

— Пока не знаю. Я бы не пожелал кому-нибудь быть критикуемым президентом.

Напомним, что речь идет о слова Путина насчет того, что немецкая газета Sueddeutsche Zeitung якобы принадлежит американскому банку Goldman Sachs, указывая на ангажированность издания в рассмотрении "панамского досье". 

— Это скорее ошибка наша, тут скорее моя ошибка, тех, кто готовил на этот счет справочные бумаги, — подчеркнул тогда Песков. — Там действительно была непроверенная информация, лишний раз не перепроверили и предоставили ее президенту.

"Люди-ДВ" по материалам СМИ.

Подробнее ...

Путин против Ленина: почему Президент не прав в своей критике основателя СССР

21 января российский президент Владимир Путин раскритиковал идеи Ленина, заявив, что они «в конечном итоге привели к развалу Советского Союза… Там много было мыслей таких: автономизация и так далее… Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом". Давайте разберёмся, насколько прав президент.

Не автономизация вовсе…

Начнём с фактической ошибки, которую в своём высказывании допустил Путин. Идея автономизации принадлежит Сталину, Ленин отстаивал принцип федеративности Советского союза. Разница состояла в том, что автономизация предполагала включение национальных республик в состав РСФСР, а противостоящая её концепция – создание нового государства как их союза. В итоге, именно в таком виде и сложился СССР.
Предположим, Путин просто не владеет в должной мере терминологией, но, критикуя выбор Ленина в пользу федерации, он ставил ему в пику строчку союзного договора, дававшую республикам право на свободный выход из состава СССР. Именно этим правом они воспользовались в 1991 году, расходясь по разные углы. Что же, с формальной стороны вопроса, с Путиным можно согласиться: юридическое основание на независимость национальным республикам предоставил именно Ленин в двадцатых годах. Однако, здесь есть пара «но».

Во-первых, СССР был федерацией лишь на бумаге. Сталин, придя к власти, воплотил в жизнь идею о централизованном государстве, где все бразды правления находятся в руках центра. Распад Советского Союза стал возможен не из-за пункта в договоре, который на практике соблюдался даже меньше, чем любая из советских конституций, а из-за неспособности Москвы справиться с системным кризисом, в который погрузилась страна.

Во-вторых, Ленин вовсе не был поборником идеи национальных автономий и самоопределения как такового, поскольку считал, что «лозунг рабочей демократии не «национальная культура», а интернациональная культура демократизма и всемирного рабочего движения». Создание СССР в том виде, в котором он появился на свет, было тактическим манёвром, призванным в непростой ситуации начала двадцатых годов успокоить национальные элиты и добиться их согласия на объединение.

Дело в том, что возникновение Советского Союза шло далеко не гладко и безоблачно. Большевики крепко держали власть в России – но на окраинах бывшей империи их положение даже после победы в Гражданской войне оказывалось шатким. Ещё существовала достаточно влиятельная оппозиция в лице меньшевиков, эсеров, партий националистического толка, на сторону которых в любой момент могли перейти «колеблющиеся элементы». Разногласия существовали и внутри РКП(б). На широкой автономии настаивали украинские большевики, в Грузии споры по поводу условий вхождения республики в состав нового государства и вовсе привели драке между местными политиками и гостями из Москвы. Фоном для этих споров служили вспыхивавшие в стране антибольшевистские восстания; на Дальнем Востоке ещё шла война, а в Средней Азии бурно цвело басмачество. В таких условиях федерализация становилась гарантией уважения интересов национальных элит, и, вероятно, единственным реально осуществимым способом создания государства без развязывания очередной войны. По словам самого Ленина, это была уступка представителям национального пролетариата, призванная сгладить «ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесла ему правящая великодержавная нация».

Что же рвануло?

Теперь об «атомной бомбе под Россией», и о том, кто же её подложил. СССР развалился не в один момент, он шел к своему бесславному концу долгие годы. И, вопреки расхожему мнению, всё началось не с Горбачева, который лишь пытался остановить разложение государства, к его времени зашедшее уже слишком далеко. Симптомы приближающегося краха ощущали уже в 1960-х годах, и если бы не благоволившие партийной номенклатуре цены на нефть, гроза могла разразиться на полтора десятилетия раньше. Ни одному из правителей страны Советов так и не удалось решить проблем, вгонявших её экономику в могилу – справиться с низкой производительностью труда, высокой себестоимостью производства, нарастающим дефицитом товаров и коррупцией. Порождены они были мертворождённой сталинской командно-административной экономикой, в которой наличествовало принуждение, но почти полностью отсутствовали стимулы для труда и жесточайше подавлялась частная инициатива. Такая экономика худо-бедно справилась с созданием тяжёлой промышленности, положив на её алтарь миллионы жизней. Однако когда речь зашла не о чугуне, а о потребительских товарах, система начала пробуксовывать.

Конечно, военный коммунизм был ни чем не лучше, если не хуже. Однако сильная сторона Ленина состояла в умении признавать собственные ошибки и делать шаг назад. На смену военному коммунизму пришла Новая экономическая политика, на создание которой дали карт-бланш «старорежимным» специалистам. Среди них был прекрасный экономист Чаянов, собаку съевший на сельском хозяйстве, наркомфин Сокольников, окончивший профильную докторантуру в Сорбонне, и, без преувеличения, мировая звезда экономической науки – Николай Дмитриевич Кондратьев. Не в пример дням сегодняшним, НЭП дал поразительный эффект: за четыре года были в основном достигнуты показатели довоенного 1913 года, а советский золотой червонец стал последней в нашей истории свободно конвертируемой валютой.

Период Новой экономической политики был одним из любопытнейших в отечественной истории. Новая власть сохранила, как тогда говорили, «командные высоты» в экономике и политике, но отпустила вожжи в отношении малого и среднего предпринимательства. Была проведена приватизация, открыты рынки, объявлена свобода торговли. Член Политбюро Николай Бухарин обращался к крестьянам с лозунгом «Обогащайтесь, накапливайте, развивайте своё хозяйство!», заметив при этом, что «социализм бедняков — это паршивый социализм». Не сверни сталинское руководство эту политику в конце двадцатых готов, то Советский Союз стал бы совершенно иным государством. Ближайший аналог из приходящих на ум – современный Китай с его однопартийной системой и развитым рыночным хозяйством. Не самый плохой вариант. И уж точно не тот, который можно охарактеризовать как «атомную бомбу» под зданием государства.

 

«В любой непонятной ситуации критикуй Ленина»

 

Самое любопытное, на мой взгляд, состоит в том, в каком контексте посыпалась критика на «вождя мирового пролетариата». Она стала ответом цитате директора Курчатовского института Михаила Ковальчука из творчества Бориса Пастернака, в которой говорилось о роли Владимира Ленина в годы Октябрьской революции: «И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица… Ответ такой: он управлял теченьем мысли и только потому — страной». После этого последовал призыв найти в России организации, которые должны «управлять течением мысли» в определенных направлениях.

В чём Путин достиг мастерства, так это в своей витиеватой риторике. В который раз он вещает о важности, о приоритетном значении поддержки исследований и исследователей – и всё это происходит на фоне настоящей катастрофы в отечественной науке. На практике вся «поддержка» выливается либо в елейные речи, либо в создании очередных сомнительных контор типа Сколково – не дающих плодов, однако позволяющих осваивать бюджетные деньги. Тем временем распродаётся имущество научных учреждений, им навязываются «эффективные менеджеры» - полные профаны в науке, но поднаторевшие в разделе материальных активов. А, самое главное, не делается ничего для создания кадрового резерва российской науки. Разрушенная система образования не позволяет готовить квалифицированные кадры, те самородки, что дотягиваю до аспирантуры, всё чаще бросают науку из-за зарплат, о которых даже знакомым без стыда не скажешь.

Ситуация катастрофична. Если ничего не изменится – а оснований для этого я не вижу – то вскоре мы можем забыть о том, что когда-то наша страна претендовала на лидерство в науке и технике. Академики понимают это, и, как могут, доносят до власти вои мысли.

А в ответ получают критику Ленина. Ильич-то не ответит. Правда, точки над «i», в конце концов, расставит история. И явно не в пользу Путина. Ведь, в отличие от товарища Ульянова, он не сможет похвастаться хотя бы аналогами «Ликбеза», «ГОЭЛРО», или же экономическими успехами НЭПа.

В общем, так и хочется закончить цитатой из классика: «а судьи кто?»
А.В.К.

 

Подробнее ...

Я тебя породил, я тебя и убью: Владимир Путин считает, что Ленин развалил СССР

Президент России Владимир Путин оригинально понимает историю. На вчерашнем заседании президентского Совета по науке и образованию он поделился с главой Курчатовского института мнением, что Ленин... развалил СССР.

Все дело в том, что Михаил Ковальчук процитировал в беседе Бориса Пастернака "Высокая болезнь", в которой тот анализирует Октябрьскую революцию и говорит про Ленина: "И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица", с предложением "найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях".

На это Владимир Владимирович ответил следующим образом:

"Управлять течением мысли - это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там".

Разумеется без внимания это высказывание не осталось. Член президиума ЦК КПРФ Валерий Рашкин, например, заявил, что Президент "Возможно, он не дочитал книги, которые имеются, по деятельности и жизни Владимира Ильича Ленина. Теми основами, которые заложил Владимир Ильич, на мой взгляд, до сих пор пользуется и Путин в своей жизни". Депутаты ЛДПР же набросились на свежий инфоповод с заметным рвением, предложив тотчас расправиться с телом Ленина в мавзолее. Владимир Жириновский назвал Владимира Ильича преступником, которого не знала история и добавил перцу в ситуацию заявлением о том, что из-за Ленина началась Вторая Мировая Война. Другой депутат ЛДПР, Роман Худяков, заявил что "Все мы верующие" и потому Ленина необходимо похоронить "по православному".

Дмитрий Песков, занимающий должность пресс-секретаря Путина подчеркнул, что высказывание вообще не должно вызывать реакции, так как это личное мнение Президента. Может быть Дмитрий Песков и прав, однако отрицать идеологической подоплеки высказывания Президента не приходится возможным. Как мы знаем, почти всякое его высказывание носит почти декларативный характер для миллионов Россиян, а значит и такая историческая неграмотность очень скоро станет "мейнстримом". Помнится, что это в нашей стране осуждали снос памятников Ленину в Украине, ратуя за историческую память, которую нельзя просто выкинуть? Так что-же теперь?

Меж тем о выносе тела вождя мирового пролетариата говорят регулярно с 1980-х годов. При этом никогда не говорится о сносе здания Мавзолея, который находится в списке культурного наследия Юнеско. Некоторые эксперты и политологи считают, что вынос тела может произойти на 100 годовщину Октябрьской Революции, которая произойдет уже в следующем году. Есть сведения, что Путин эту идею обдумывает всерьез, но ждет должной социальной обстановки в стране.

"Люди-ДВ" по материалам СМИ

Подробнее ...