Отношение к бывшему главе государства неоднозначное. За рубежом с тёплыми чувствами вспоминают "новое политическое мышление", объединение Германии, прекращение холодной войны и реформы. В России по тем же причинам скорее не любят. На мой взгляд, обе оценки слишком категоричны.

Последний из могикан

Михаил Сергеевич имел достаточно типичную для представителей советской номенклатуры биографию: родился в крестьянской семье, постепенно карабкался вверх по социальной лестнице, пройдя путь от комбайнёра до генерального секретаря. Продвижение по службе, по советским меркам, вышло стремительным, на вершину власти удалось взобраться к 54 годам. Как глава государства Горбачёв запомнился антиалкогольной компанией, Перестройкой и Новым политическим мышлением, а также тем, что стал первым и последним Президентом СССР.

Сегодня многие ставят ему в вину "развал" Советского Союза, объявляя чуть ли не агентом ЦРУ. Аргументация при этом сводится к пустым полкам в магазинах и "параду суверенитетов" 1991 года. Однако в корне не правильно ставить распад страны в вину человеку, до последнего пытавшегося её сохранить и капитулировавшего лишь после Алма-Атинской встречи, где главы республик всё решили без него.

Не менее странно обвинять Горбачёва в экономическом кризисе, разразившимся в СССР ещё в начале 1980-х годов. Перестройка вовсе не была причиной неприятностей, обрушившихся на страну советов, её следует рассматривать лишь как запоздалую попытку исправить проблемы командно-административной системы, способной повысить выплавку чугуна, но неизменно терпевшей крах в деле повышения качества жизни людей. Другое дело, что провели Перестройку не шибко удачно - но это не делает неправильной саму идею либерализации экономики. В конце концов, пойдя примерно тем же путём, коммунистический Китай совершил настоящий прорыв, а сегодня тем же путём шагает Вьетнам.

В адрес бывшего президента СССР звучат обвинения, что он "прогнулся" под Запад, позволил развалиться соцлагерю. Но давайте помнить, что внешняя политика ценна лишь тогда, когда способствует процветанию государства. Примирение с Западом позволило начать процесс снятия с СССР санкций, введённых после начала войны в Афганистане и уничтожения южнокорейского пассажирского "Боинга". В перспективе потепление отношений давало надежду на приток инвестиций и столь необходимых для модернизации промышленности технологий. А что бы дала попытка остановить распад соцлагеря силой? Новую войну? Новые санкции? Стоила ли овчинка выделки? Сомнительно.

Меньшей кровью

Я не склонен идеализировать Михаила Сергеевича - слишком много промахов он допустил. Его реформы оказались половинчатыми, непоследовательными. Он словно пытался  усидеть на двух стульях - создать новые экономические и политические реалии, но так, чтобы сохранить контроль над государством лояльных ему сил. Например, отмена статьи Конституции СССР о руководящей роли Партии сопровождалось фактическим резервированием за ней трети мест на Съезде народных депутатов ещё до начала выборов. Не стоит забывать и о том, что объявление гласности сочеталось с довольно кровавым разгоном демонстраций в национальных республиках.

Но при всех этих недостатках роль Горбачёву надо отдать должное. Не столько за запоздалые попытки реформировать коллапсирующую страну – хотя начинание достойно похвал. Не столько за то, что благодаря ему мир разглядел под маской советской «империи зла» человеческое лицо, впервые за долгое время решив, что русские – не такие уж плохие ребята. А, в первую очередь, за то, что Михаил Сергеевич не стал цепляться ногтями и зубами в президентское кресло, не утопил в крови страну ради сохранения власти.

А ведь мог попытаться. Не исключено, что тогда мы получили бы  югославский сценарий распада СССР с многолетней кровопролитной войной между бывшими союзными республиками. А может, столкнулись с новой диктатурой – в этом случае Горбачёв до сих пор произносил бы новогодние поздравления с телеэкрана как глава государства. Сколько человеческих жизней могли потребовать подобные амбиции, остаётся лишь гадать. Зато многие из современных хулителей не проявляли бы «праведный гнев» в адрес советского президента. Поскольку голосов арестованных, мёртвых или не рождённых не слышно.

Но нет, в критический момент Горбачёв предпочёл отступиться, не доводя дело до большой крови. Поступок тем более ценный, что он, к сожалению, не типичен для нашей истории. И за эту не типичность Михаилу Сергеевичу стоит сказать большое человеческое спасибо.

А.В.К.