Выборы 2016 — предварительные итоги по Хабаровскому краю (ИНФОГРАФИКА)

 

Подробнее ...

Исторический невыбор

18 сентября состоятся очередные выборы в Государственную Думу Российской Федерации. Не надо быть дипломированный экспертом-политологом, чтобы предсказать их результаты. Гораздо важнее понять, как мы дошли до жизни такой и к чему это приведёт.

Без неожиданностей

В условиях низкой явки победит «Единая Россия». С моей точки зрения есть только три интриги, своим появлением обязанные упавшим на фоне кризиса рейтингам правящей партии и её лидера. Во-первых, насколько большую долю кресел займут единоросы. Будет ли это подавляющее большинство, просто «50+» процентов, или (совсем уже фантастический сценарий) не наберут и половины. Во-вторых – пройдут ли в Думу партии из «внесистемной оппозиции» (бредовый термин, но воспользуемся им), в первую очередь «Парнас» и «Яблоко». Потопить их может не только административный ресурс и пропагандистский прессинг со стороны Кремля, но и собственная неспособность скоординировать действия.

Наконец, интересует меня и масштаб фальсификаций. «Единая Россия» для придания легитимности своему правлению снова поставит на карту «всенародной поддержки», которую разыграть получится лишь при условии признания обществом выборов более-менее честными. Поэтому единоросам придётся балансировать между двумя недопустимыми для себя крайностями: с одной стороны честные выборы и риск проиграть, с другой – тотальная фальсификация и окончательное моральное поражение партии, де-факто признание установления в стране авторитарного режима. Не свалиться в одну или другую сторону – задачка сродни походу по натянутому канату.

В целом, конечно, не густо. Так что за борьбой кандидатов в президенты далёких США следить куда интересно, чем за выборами депутатов в родной стране. В конце концов, там действительно непонятно, кто победит. Если американскую предвыборную гонку можно сравнить с боксом, где на ринг выходят равные соперники и исход боя неизвестен, то российские напоминают постановочный реслинг.

Я далёк от мысли, что где-то существует демократия в её незапятнанном кристальном виде, полностью отвечающая строго научному представлению об этой политической системе. Любая общественно-политическая система в её теоретическом описании – это «идеальная модель», эталон, на практике не достижимый. Однако к нему можно приблизиться – в большей или меньшей степени.

Демократический элитаризм

Демократия как непосредственная власть народа сегодня неосуществима - по крайней мере, в масштабе государства. Демократичным может быть управление небольшой общиной или даже средних размеров городом – но не многомилионной страной. Зато существует вполне себе рабочая схема демократического элитаризма. При нём в одном государстве имеется несколько политических элит, конкурирующих друг с другом за власть. Народ, проголосовав за представителей одного или другого лагеря, волен выбирать фаворита в борьбе, или же превратить его в аутсайдера. Чтобы добиться поддержки, представители элиты вынуждены не просто кормить народ обещаниями, но предпринимать конкретные действия по улучшению жизни – в противном случае, они уступят своим оппонентам в борьбе за власть.

Такая схема работает в США, Великобритании, Франции, Германии, её элементы видны даже в Японии с её специфической «полуторапартийной» политической системой. В общем, демократический элитаризм на сегодня – это наиболее реалистичная и успешная модель демократии. Обычные люди в этих условиях выступают с позиции покупателей на рынке: не имея непосредственной возможности влиять на производственный процесс, они, тем не менее, будут отдавать предпочтение той компании, которая создаст лучший продукт по качеству и цене. И, таким образом, в значительной степени определяют поведение производителя. А в случае с властью – поведение политических элит.

Однако такая ситуация возможна лишь при условии, что граждане государства принимают активное участие в жизни своей страны, причём не только голосуя на выборах, но и становясь участниками общественно-политических движений, не допуская нарушения чиновниками законов, защищая свои права. Люди с активной гражданской позицией, разочаровавшись в представителях правящей политической элиты, могут оказать поддержку их соперникам, а те, в свою очередь, используя имеющиеся ресурсы, подзарядившись народной поддержкой, на следующих выборах смогут сместить конкурентов с ключевых постов. Посмотрите на политическую историю любой из перечисленных выше стран, и вы увидите постоянную смену правящих партий и регулярную ротацию кадров.

Если же народ пассивен, то элита, единожды пришедшая к власти, начнёт планомерно уничтожать конкурентов, пользуясь административным ресурсом, и в итоге закрепится в роли главной силы на долгое время. Ей уже не надо будет заботиться об исполнении предвыборных обещаний, ведь поддержка народа для неё значит куда меньше, чем для сил, зависящих от результатов выборов. Постепенно представители такой вечной партии власти забронзовеют, потеряют чувство реальности, окажутся оторваны от повседневной жизни страны, перестанут понимать, что нужно людям. Страны с такими системами неизбежно сталкиваются с нарастающим социальным расслоением, ростом коррупции, падением эффективности работы государственного аппарата.

Пассивность как стратегия поражения

Такая история случилась с Россией. Развилкой на историческом пути нашей страны стали 1990-е годы, когда, казалось, появился шанс на создание демократического государства. На короткое время народ проявил достаточно высокую политическую активность, массы творили политику едва ли не более решительно, чем высокие чины. Но этот шанс был упущен, причём ещё в момент первых думских выборов, явка на которые составила чуть меньше 55%.

Русский народ сделал свой исторический невыбор, проигнорировав возможность принять деятельное участие в формировании власти, а, впоследствии, и прочие формы политической активности. Результат не заставил себя ждать: уже при Ельцине стали очевидны тенденции к формированию авторитарного стиля правления. Сегодня не все помнят, но первого президента России нередко полушутя, полусерьёзно иронически именовали «Царь Борис Второй». Подтвердили свой невыбор наши сограждане и во время «операции Преемник», когда безвестного отставного гэбиста и носильщика чемоданов Собчака за полгода, как поп-звезду, раскрутили до статуса первого лица государства.

Торжеством безразличия становятся каждые выборы в местные органы власти. Казалось бы: ладно, чёрт с ней, с Москвой, как говорится, «до бога высоко, до царя далеко». Зато близки местные органы власти, их действия непосредственно скажутся на наших дорогах, ЖКХ, благоустройстве населённого пункта. Но нет, на местные выборы ходит от силы пятая часть избирателей.

А между тем, неявка на выборы выгодна лишь одной политической силе – правящей. Именно поэтому предвыборная агитация идёт очень вяло, скромно, совершенно не возбуждая интерес к формированию органа, по законам которого нам предстоит жить следующие годы.

Люди, которые не ходят на выборы, не станут реализовывать и отстаивать свои права каким-либо другим способом. Они пассивны и совершенно безопасны. Более того, те, кто сидит дома, фактически дарят свой голос действующей власти: не сомневайтесь, за вас распишутся сторонние люди, поставят галочку в бюллетене там, где надо, вбросят в урну. Портить бланки для голосования тоже не вариант – согласно действующим правилам, их посчитают и пропорционально распределят между партиями согласно итогам выборов. То есть, вы опять же дарите голос победителю.

Можно сколь угодно долго рассуждать, что ни выборы, ни другая форма активности ничего не изменит. Глупости. Будь это так, то не было бы нападений на кандидатов от оппозиционных партий, уголовных дел на политических активистов по выдуманным поводам, параноидальной запретительной волны и отчаянного поиска способов легитимации своей власти то через советское прошлое, то через абстрактную духовность. Конечно, проигрыш на выборах не обязательно обернётся автоматической потерей власти. Однако народом, который не признаёт в тебе правителя, невозможно управлять. Эту суровую истину на собственной шкуре испытали монархи, отчаянно отстаивавшие своё «божественное право» на власть даже когда их тащили на эшафот.

Последние четверть века для нашей страны стали безвременьем. Пока мир идёт вперёд, мы топчемся на месте, не в состоянии разобраться с собственным прошлым. Пока Россия скатывается в третий мир, мы тратим сферы на придумывание эфемерных доказательств собственного величия. Всё это вместо того, чтобы заняться реальными делами.

Это не приведёт ни к чему хорошему. Здание государства, несмотря на кажущуюся массивность – вещь довольно хрупкая. Оно нуждается в постоянном ремонте и модернизации, иначе быстро прогниёт и рухнет, придавив обломками жителей. Массовый выбор в пользу иллюзии, будто политика не касается «обычного человека» - это отказ от ремонта. Потому либо меняйте своё отношение, пока не поздно, либо готовитесь к мрачному будущему.

А.В.К.

Подробнее ...