Матильда и черносотенцы

Отгремели словесные баталии, прошли крестные ходы, одни кинотеатры протаранили автомобилем, другие «ушли в отказ», третьи все же решились выпустить на экраны многострадальную «Матильду». И вот сегодня, когда истерия немного спала, самое время поговорить спокойно.

Начнём с того, что как бы не возмущалась прокурорша, известная в первую очередь умением быстро перекрашиваться из двух цветов в три, как бы не бесновались самозваные поборники нравственности, но связь между Николем Романовым и Матильдой Кшесинской была. Об этом достаточно прямо свидетельствуют дневники как цесаревича, так и балерины. Первые можно найти в интернете буквально за пару кликов, со вторыми чуть сложнее, но особых препятствий тоже нет, так что любой может их почитать и убедиться в этом. Строго говоря, в романе не было ничего крамольного: Николай на тот момент не был ни только императором, но и семейным человеком. И вскоре после помолвки цесаревича связь прекратилась. Видеть что-то дурное в увлечении друг другом двух молодых, свободных людей, которым было немногим более двадцати лет, могут лишь законченные ханжи.

Впрочем, вся эта истерия, на мой взгляд, имеет весьма опосредованное отношение к личной жизни Николая Второго. По правде говоря, складывается ощущение, что до него никому нет дела - в том или ином смысле. Хоругвеносцам и прочим гражданам христианского государства без разницы, кем был на самом деле этот человек. Вера, как известно, в доказательствах не нуждается, так что никого из этой братии не смущает, что перечень заслуг, приписываемых ими последнему императору, не выдерживает проверку историей.
Государевы мужи в нашей стране требовательностью к исторической правде никогда не отличались, им важнее создать подходящую картину прошлого, а не докопаться до истины, так что реальный Николай II им тоже не интересен. Основной массе населения, у которых с историей плохо (могу это констатировать на основе своего преподавательского опыта) вовсе нет дела до почившего почти сто лет назад монарха.

Так что же произошло? Почему поднялась такая шумиха? На мой взгляд, это были своеобразные «учения», с целью проверить, насколько эффективно можно использовать современных черносотенцев, выпестованных за время, прошедшее с оппозиционных митингов 2011-2012 года.

Тут опять не обойтись без небольшого экскурса в историю, причём аккурат в эпоху Николая II. В 1905 году монархия оказалась под серьёзным ударом: экономический кризис, крайне неудачная война с Японией, имущественное неравенство, коррупция и проблемы в социальной сфере вызвали нарастающие протесты по всей стране, а расстрел демонстрации в Санкт-Петербурге привёл к началу первой русской революции. Хотя случались вооруженные стычки, самым распространённым способом противостояния власти были забастовки и акции гражданского неповиновения, так что революция 1905-1907 года объединила под своим стягом представителей самого широкого политического спектра. Правительству, которое не могло справиться с протестом исключительно силовым методом, пришлось прибегать к самым разным инструментам борьбы, в том числе – к созданию монархических движений, которые должны были, с одной стороны, демонстрировать наличие в стране лояльных государству слоёв населения, а с другой, стать инструментом опосредованного силового давления на оппозицию. Такие «общественные организации» и политические движения получили обобщённое название «черносотенцев».

Черносотенцы руководствовались официальной государственной идеологией, выраженной в лозунге «Православие, самодержавие, народность». Их отличал ультраконсерватизм, приверженность к «традиционным ценностям», великорусский национализм, густо замешанный на антисемитизме и отрицании тлетворных западных веяний. Члены черносотенных движений постоянно присутствовали в Государственной Думе, особенно третьего и четвёртого созыва, где вели себя так, что, несомненно, подсказали Жириновскому фирменные приёмы ведения, с позволения сказать, дискуссии: крик, перебивание оппонента, оскорбления, швыряние стаканами с водой, рукоприкладство. На улицах черносотенцы и вовсе превратились в настоящих боевиков. При попустительстве полиции, внезапно исчезавшей с улиц или делавшей вид, что ничего не происходит, они нападали на участников антиправительственных митингов, разносили в пух и прах помещения, принадлежавшие оппозиционным политическим партиям, устраивали еврейские погромы, сопровождавшиеся убийствами и грабежами.

Хотя напрямую обычно не говорят о возрождении традиций черносотенного движения, вполне очевидно, откуда черпают вдохновение множество сравнительно мелких религиозно-политических организаций типа «Союза православных хоругвеносцев», расплодившихся в последние годы. При этом они всё чаще получают символический карт-бланш на погромы выставок, проведение «крестных ходов» под лозунгами, которые из уст представителей иных политических сил воспринялись бы как экстремистские. Мишенями нападок, как и сто лет назад, становятся представители оппозиции или интеллигенции, идущие против официального курса власти и не разделяющие её точку зрения по тем или иным вопросам.

В тело современной Думы, которая давно является не законодательным органом, а инструментом для метания «пробных шаров» в виде идей разной степени сумасбродности, реакцию на которые изучают в администрации Президента, введено несколько человек с типично черносотенным менталитетом. Через неё расплодившиеся нео-черносотенные движения (назовём их так) получили сигнал к действию. И понеслось: крестные ходы, письма с угрозами в адрес кинопрокатчиков и, наконец, самый настоящий теракт в Екатеринбурге, когда в кинотеатр въехал и загорелся УАЗ.

И вот тут власть одёрнула поводок, на котором старается держать «поборников нравственности». Мединский, уж на что сомнительный персонаж, но одёрнул Поклонскую. Лидера внезапно всплывшего невесть откуда (хотя на самом деле всё тут ясно) движения «Христианское Государство – Святая Русь», рассылавшего письма с угрозами, демонстративно арестовали. Депутаты, устроившие закрытый просмотр «Матильды», вопреки опасениям многих объявили многострадальную ленту отличным фильмом без следа крамолы. На лицо явное желание указать на место не в меру разбушевавшимся гопникам, внезапно решивших записаться в ряды верующих.

Воспринимать это как испуг власти? Не думаю. Мне кажется, единственное, чего боится государственная когорта – это то, что они лишаться возможности набивать себе карманы. Какие-то подрывы кинотеатров и перспектива погромов их не шибко-то волнуют. Однако пока использование такого инструментария, очевидно, кажется преждевременным. Протестные настроения в стране ещё и близко не подходят к тому, что было в 1905-1907 годах, так что откровенный беспредел со стороны проправительственных молодчиков пока будет выглядеть как стрельба из пушки по воробьям и способен принести больше вреда, чем пользы, вызвав недовольство тех, кто пока ещё по наивности считает себя стоящим в стороне от любой политики. Псов вывели на прогулку, сняв намордники – и снова посадили на цепь.

До поры до времени.

А.В.К.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Подробнее ...