Лидер хабаровских либертарианцев рассказал о своей партии

В Хабаровске 23 июня на Комсомольской площади состоялся митинг оппозиционеров. Одной из особенностей этого мероприятия – было присутствие сразу нескольких политических сил, причём одна из них была даже парламентская.

Это санкционированное с мэрией Хабаровска мероприятие посетили сторонники Навального, представители КПРФ, анархо-коммунисты и анархисты. Также, среди внесистемной оппозиции на митинге были и члены регионального отделения либертарианской партии. Которая до недавнего времени практически не вела политической деятельности. Об этом более подробно изданию «Люди ДВ» рассказал региональный лидер либертарианцев Артём Евгеньевич Мозгов.

– Артём Евгеньевич, здравствуйте.

– Здравствуйте.

– Скажите, что означает термин либертарианство?

– Либертарианство – это идеология, выступающая за минимальное вмешательство государства в жизнь граждан. То есть, меньше налогов, контрактная армия, то есть добровольная, и в таком духе.

– Не считаете ли вы, что термин либертарианство, в определённой степени, та же демократия, но другим словом?

– Нет. Демократия всё же подразумевает наличие государства. Как я уже сказал, мы же выступаем за его минимальное присутствие. Вообще, существует два основных движения либертарианства, Минархизм – с минимальным существованием государства, и анархо-капитализм, где есть контрактные юрисдикции и нет государства, как такового вообще. Вот, а в демократии государство априори подразумевается.

– Каким образом можно минимизировать роль государства?

– Начать стоит с низов – с передачи обязанностей администрации города местным муниципалитетам, и предоставить им возможности решать, как лучше распоряжаться собственной землёй. Постепенно, таким образом, в руки частных организаций передадутся все отрасли, которые сейчас считаются сугубо государственными, например, медицина.

– Как появилось это политическое течение, здесь, в Хабаровске? Наверное, многие услышали об этом впервые на митинге.

– Я вступил в эту партию с осени 2018 года. Состою в ней почти год. Когда я пришёл, отделение было практически законсервировано. Как полноценное отделение, оно не было учреждено на бумаге. Практически не было активно. Я читал новости, наш бывший руководитель раз в пять лет один раз приходил к Губернатору, и на этом всё.

– Скажите, символ с летящей птицей это местная символика? Или она едина для всех либертарианцев?

– Он един для всех либертарианцев. Хотя, в некоторых регионах есть собственные символы, региональные. Пока, к сожалению, мы свой ещё не придумали, не оформили. Он подразумевает – свободу, летящую птицу. Я думаю тут проще некуда.

– Есть ли у вас политические лозунги местного характера?

– Местного? Я думаю, что все федеральные лозунги применимы и к местному, местной юрисдикции. Потому, что они применимы повсеместно, актуальны в принципе и для регионов. Но самый известный, мне так кажется, это «Минимум государства максимум свободы». Свою региональную повестку, мы ещё полноценно не сформировали.

– Кого вы считаете основными политическими конкурентами? И почему?

– Левые движения, в частности коммунистов. Потому что у нас диаметрально противоположные идеологии и взгляды на общество. К сожалению, они сейчас набирают всё большую популярность, но пока мы вместе боремся против «Единой России». Особой опасности они(коммунисты) не представляют, более того, они даже иногда приходят поддержать наши акции, за что им огромное спасибо.

– Какие будут ваши действия ввиду грядущих выборов?

– В нашей партии один представитель, который тоже сегодня выступил на митинге, и насколько мы с ним это обсуждали, он планирует выдвинуться в хабаровскую думу. Но это ещё не точно, нам необходимо всё тщательно продумать, установить бюджет. Сплошная одна бумажная волокита, в общем. Пока основная наша деятельность – это активизм. Одиночные пикеты, митинги. Например, 10 марта мы провели акцию за свободный Интернет.

– Какие на ваш взгляд основные проблемы Хабаровского края?

– Главная проблема любого региона, в том числе и Хабаровского края – «выкачка» из него налогов в Москву, что мешает применять эти средства для развития края.

Олег Лопатин

Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Тихий праздник: по всему краю проходят мероприятия, посвященные Дню Конституции

В Хабаровском крае вовсю празднуют День Конституции — прежде всего мероприятия образовательного характера проводят в школах региона. Это классные и информационные часы, тематические вечера, беседы и круглые столы, а также линейки, фотовыставки и конкурсы.

Открытые уроки в ряде школ проведут представители краевого правительства. К примеру министр здравоохранения Александр Витько посетит школу №12 в Хабаровске, а председатель правительства Александр Федосов гимназию №5. Дети смогут пообщаться с высокопоставленными чиновниками, задать им любые вопросы по теме, а взрослые в свою очередь прочитают интересные лекции об истории праздника и самой Конституции.

А вот для остальных граждан края в регионе проведут Общероссийский День приема граждан, в ходе которого каждый сможет обратиться за консультацией во все государственные и муниципальные органы власти. Проходить прием будет с 12 утра до 8 вечера. Завершит цепочку мероприятий торжественное вручение паспортов юным гражданам. 

В общем, праздник нельзя назвать громким событием, но важности ему не занимать — это вам не пустое веселье, а целая политическая наука, без которой современному человеку жить нельзя.

"Люди-ДВ" по материалам пресс-службы правительства Хабаровского края.

Люди из народа: в Хабаровском крае сформировали общественную палату третьего созыва

Общественная палата третьего созыва наконец сформирована в Хабаровском крае. В ее состав вошли общественники, деятели разных категорий населения, профессий и взглядов — всего 33 человека.

Отбирали состав палаты несколько месяцев. Сначала 11 человек было утверждено губернатором края Вячеславом Шпортом, а затем эти люди и выбрали остальных. Теперь им предстоит сформировать рабочие группы и выбрать председателя. Перед общественной палатой встанет разработка общего направления деятельности, обязательно направленной на решение злободневных для региона проблем. Благо, за несколько лет функционирования площадка зарекомендовала себя в положительном ключе.

Напомним, что первый созыв Общественной палаты был сформирован в 2012 году, но сам орган создали еще в 2011. В нелегкое время придется работать "новичкам"!

"Люди-ДВ" по материалам пресс-службы правительства Хабаровского края.

Предварительная фальсификация: Почему есть основания сомневаться в объективности результатов предварительного голосования «Единой России»?

22 мая по всей стране и в Хабаровском крае прошло предварительное голосование партии «Единая Россия». В нашем регионе эта процедура обернулась грандиозным скандалом, взаимными обвинениями кандидатов, и даже может грозить расколом в партии власти. Действующий депутат ГосДумы Борис Резник, на итоговой пресс-конференция партии по итогам праймериз заявил о многочисленных нарушениях. Для подробного рассказа о фальсификациях депутат созвал свою пресс-конференцию со свидетелями и доказательствами. На этом отдельном мероприятие, кроме Резника о подвозах и подкупе избирателей, вбросах и выдворении наблюдателей с участков рассказал сопредседатель регионального отделения ОНФ Сергей Мазунин.

Но сказать можно все что угодно. К конкретным обвинениям нужны конкретные доказательства. Пока политические оппоненты ломают копья, давайте разберемся, есть ли объективные причины не доверять результатам предварительного голосования партии «Единая Россия» в Хабаровском крае.

На основе анализа результатов голосования и отдельных протоколов счетных комиссий, сравнивая их с процессом реальных выборов можно выдвинуть ряд аргументов. Они не подтверждают наличие фальсификации, но делают их весьма вероятными, а в своей совокупности может убедить в этом многих. К тому же зная о повышенном внимании к процедуре праймериз региональное отделение «Единой России» должно было всеми возможными способами избегать подобных ситуаций, но почему то этого не сделали.

1. Долгая публикация результатов.

Первые результаты праймериз озвучил Председатель Хабаровской городской думы Сергей Савков днем 24 марта. Официально о результатах объявили вечером 25 марта. На самом деле результаты были известны уже к 22.00 22 мая, когда подавляющее большинство счетных комиссий завершило свою работу и передало результаты руководству партии. Телефонная связь, интернет, в крайнем случае, факс есть сейчас даже в самой отдаленной деревне. Поэтому заявление Сергея Луговского, о том что необходимо дождаться протоколов из труднодоступных районов звучит, по крайней мере, несерьезно.
В период между тем как результаты стали известны организации, ведущей подсчет, и их публикацией, в них можно аккуратно внести изменения в пользу нужного кандидата.
На настоящих выборах время от завершения голосования до публикации результатов на вес золота. На участковых избирательных комиссиях подсчет голосов ведется не прерывно после завершения голосования. Затем составляется протокол, который немедленно доставляется в территориальную комиссию. Там первым делом результаты вписываются в увеличенную форму протокола, а потом вноситься в систему ГАС «Выборы», а оттуда автоматически публикуется в интернете. «Единая Россия» до таких высоких стандартов не дотянулась.

2. Большая разница в явке.

Как показывает практика, явка избирателей по всем территориям примерно одинаковая. Нет причин, чтобы люди с соседних районов Хабаровска, располагающихся через улицу, проявляли кардинально разную активность на выборах. Можно понять разницу в явке 10-20 % , в рамках одного региона. Но если в одном районе по протоколу народу проголосовало в два - три раза больше, чем в соседнем, это наталкивает на мысль, что на «популярном» участке был вброс, карусель или организованно привели людей. Еще более подозрительно, когда явка сильно различается на соседних участках.
В Хабаровском крае произошло именно так. Средняя явка по региону составила 6,2 %, в Хабаровске - 4,6 %, в районах рекордсменах доходила до 27,3 %. То есть разница составляет 600 процентов! Вероятность фальсификации подтверждается также результатами голосования, когда определенные кандидаты набирают объем голосов необходимые для победы на небольшой территории. Об этом следующий аргумент.

3. Большая разница в голосовании за кандидатов на соседних участках.

Большая разница в рейтингах кандидатов тоже может свидетельствовать о подтасовках.
В распоряжении редакции есть часть протоколов счетных комиссий из Хабаровска и Комсомольска по 70 округ. В этих двух городах проживает 75 % избирателей округа, но лидеры предварительного голосования по округу Симигин и Скобрев набрали там примерно по 4000 голосов. Остальные 4 тысячи они получили в районах с высокой явкой, то есть набрали половину голосов на территории, где проживает четверть избирателей. А например, кандидат Мальцев, занявший третье место из своих четырех с половиной тысяч три тысячи набрал в Хабаровске и Комсомольске. Пропорция здесь намного логичнее, это же касается и остальных кандидатов. Мальцев, кстати, на участках в Хабаровске стал вторым, обойдя Скобрева.
Ситуация в 69 округе аналогичная.
Кроме этого стоит отметить, что комсомольчанин Павел Симигин, набрал в Хабаровске голосов больше, чем в родном Комсомольске, хотя кампанию в краевой столице он активно не вел. Ответ на вопрос, каким образом, кандидат в своем «неродном округе», набрал больше, чем в «родном», напрашивается сам собой. Ответ этот не пользу честности праймериз.
Также из этого получается, что в Комсомольске Симигин непопулярен, не смотря на все предвыборные заявления и позиционирования себя как комсомольчанина. Так почему же он кому-то понадобился в Хабаровске?

4. Отсутствие кампании за повышение спонтанной явки.

Большего всего победе нужного кандидата на выборах мешают избиратели. Тем больше будет, так называемая спонтанная явка, тем больше надо будет приводить своих избирателей, вбрасывать бюллетеней и переписывать протоколы. На праймериз «Единой России», не смотря на заявления партийных лидеров, кампания по привлечению избирателей не велась. Расположение участков было крайне неудобное. Посмотреть адрес своей счетной комиссии можно было на специальном интернет сайте, который в день выборов работал медленно и с большими перерывами. Горячая линия регионального отделения ЕдРа с наплывом звонков не справлялась. Также никто организованно не уведомлял избирателей о месте нахождения их избирательных участков, не проводилось никаких мероприятий стимулирующих явку.
Когда на обычных выборах хотят увеличить спонтанную явку, члены участковых избирательных комиссий обходят все квартиры на их территории, лично в руки вручают приглашения на выборы. Проводят стимулирующие мероприятия. Например, на выборах Президента в 2008 году хабаровчанам раздавали дисконтные карты в магазины города, а студентам давали пригласительные в ночные клубы. В этот раз ничего подобного не наблюдалось.

5. Конфликты с наблюдателями.

Второй враг фальсификаций после высокой явки — это наблюдатели. Когда комиссия нечиста на руку, наблюдателей пытаются нейтрализовать методом кнута и пряника. Приглашают пить чай, обедать, иногда даже предлагают алкоголь. Все лишь бы усыпить бдительность. Некоторые председатели комиссий сразу пускают в ход «кнут». Наблюдателю не дают знакомиться с документами, не подпускают к месту подсчета голосов, а то и вовсе удаляют из помещения для голосования.
Именно так и поступили с наблюдателем от Сергея Мазунина на счетном участке в школе № 29. Сначала девушку не хотели пускать на участок, а потом Председатель лично отпихивал наблюдателя от стола с бюллетенями. Это конечно не является прямым доказательством, что на участке занимались фальсификацией, но если не хотите, чтобы Вас не подозревали, не толкайте наблюдателей.

6. Несовместимое количество проголосовавших и работников счетной комиссии.

В каждую комиссию входило 5 человек. При регистрации избирателей член комиссии должен был переписать в список его ФИО, адрес регистрации и паспортные данные. По самым скромным подсчетам это будет занимать 3 минуты. Голосование шло 12 часов, то есть заполняя списки весь день, не поднимая головы, 5 человек могли обслужить 1 200 избирателей. Это уже не реальная цифра, потому что, не все члены комиссии выдавали бюллетени, но явка на некоторых участках превысила даже её.

7. Фальсификации в других регионах

Фальсификации голосования были по всей России. Известный депутат Мария Максакова зафиксировала вброс на одном из избирательных участков Санкт-Петербурга. Журналист РБК поучаствовал в избирательной карусели. В соседнем Приморье избирателей подкупали зефиром в шоколаде. И таких нарушений масса.
Наличие фальсификаций в других регионах не доказывает, что они имели место в Хабаровском крае, но если бы о них заявляли, исключительно в нашем регионе, такие заявления были бы менее правдоподобные.

Валерий Верещагин специально для «Люди ДВ»

Государственная дума: вчера, сегодня, завтра

110 лет назад, 27 апреля 1906 года, открылось первое заседание Государственной Думы Российской империи. Тем самым было положено начало сложной истории отечественного парламентаризма.

Рождённая революцией

Вопрос о создании представительного органа власти то и дело становился предметом дискуссий на протяжении всего XIX века. От салонных бесед и фрондёрства интеллигенции дело иногда переходило к обсуждению на высшем уровне или попыткам силой протолкнуть решение снизу.  Впрочем, власть всякий раз пресекала поползновения в сторону парламентаризма. Александр I отправил в ссылку Сперанского, автора проекта конституционной реформы Российской империи. Декабристов погнали с Сенатской площади картечными залпами. По иронии судьбы, народовольцы убили Александра II за пару дней до обсуждения в Государственном совете проекта конституции Лорис-Меликова, а новый император, Александр III, ни о каком ограничении самодержавия слышать не хотел. Не оправдался и наивный расчёт подпольщиков, что насильственная смерть императора станет сигналом к началу революции.

Последний император, как и его отец, был убеждённым сторонником самодержавия, и ни о каком парламентаризме даже не помышлял. И всё же Николаю II  пришлось пойти на уступки. Созыв Государственной думы стал одновременно результатом первой русской революции и способом её подавления. Большая часть участников событий 1905 года уже после опубликования Манифеста 17 октября, провозгласившего дарование гражданских свобод, посчитала, что свои задачи революция выполнила, и теперь следует законным путём, через парламент, добиваться реформ. Несогласное меньшинство постепенно умолкло под сенью штыков и «столыпинских галстуков».

В результате первая революция оказалась незавершенной, она не привела к коренным изменениям политической системы. Под маской конституционной монархии скрывалось всё то же самодержавие. Это отразилось на судьбе русского парламента.

Первый созыв Государственной Думы проработал всего 72 дня. Несмотря на то, что выборы проводились отнюдь не на принципах всеобщности и равенства, депутатский корпус оказался оппозиционным. С первых дней парламентарии вступили в конфронтацию с царской администрацией. Острые дискуссии развернулись вокруг амнистии для политических заключённых, раздачи земель крестьянам и национализации природных богатств. Николай II явно брезговал полемикой с подданными, а посему распустил Думу, объяснив своё решение следующим образом: «Выборные от населения, вместо работы строительства законодательного, уклонились в не принадлежащую им область и обратились к расследованию действий поставленных от Нас местных властей, к указаниям Нам на несовершенства Законов Основных, изменения которых могут быть предприняты лишь Нашею Монаршею волею, и к действиям явно незаконным, как обращение от лица Думы к населению».

Надежды на то, что Вторая Государственная Дума окажется лояльней, оказались беспочвенными. Вопреки жесткому административному давлению и даже арестам «неблагонадёжных элементов», количество противников режима в ней только возросло. Депутаты пытались действовать осторожней, не давая императору формальных поводов для роспуска – и всё же 102 дня спустя их разогнали по домам. За это время Николай II подписал лишь три думских закона, и то по второстепенным вопросам.

Управляемая «демократия»

Роспуск в 1907 году Второй Государственной думы вошел в историю под названием «Третьеиюньского переворота». К тому времени революционный запал в стране сошел на нет, и самодержец начал чувствовать себя уверенней. Настолько, что, вопреки собственным указам и обещаниям, изменил избирательное законодательство таким образом, что в Третью Государственную Думу прошли преимущественно монархисты. Парламент превратился в управляемый орган, отлично справлявшийся с принятием бюджета и одобрением правительственных инициатив, но безнадёжно буксующим при попытке проведения реформ.

Бурная деятельность подконтрольной императору Думы с тех пор имитировалась за счёт дискуссий, проходивших на грани фола. Особенно прославились на поприще скандалистов черносотенцы. «Чёрная сотня» объединяла в себе ряд праворадикальных монархических организаций, созданных правительством для обеспечения поддержки своей политики массами. Идеологию черносотенцев замесили на постулатах официальной пропаганды, ура-патриотизме, демонстративной религиозности, национализме, обильно приправив мракобесием и антисемитизмом.

Массовое черносотенное движение отметилось еврейскими погромами и выступлениями против оппозиции, часто сопровождавшимися рукоприкладством. В Думе их вожди отличались бестактным поведением, нарушением элементарных норм приличия. Особенно выделялся Пуришкевич. Он вызывающе одевался и вызывающе себя вёл. Депутат-черносотенец обладал крикливым голосом, истеричными манерами поведения, постоянно нарушал порядок заседаний, переходил на личности, швырялся националистическими репликами и стаканами с водой. Ещё одним лицом черносотенного движения был депутат Николай Макаров. Ярый монархист и радикальный антисемит, он, осев после революции в Германии, с приходом к власти Гитлера стал активно сотрудничать с нацистами и последовательно выступал за начало войны с СССР. Это, пожалуй, всё, что надо знать о «патриотах» из «Чёрной сотни».

Именно такая Дума – крикливая, но беззубая – устраивала Николая II. В таком виде она и просуществовала до 1917 года, пока её не смели революционные события.

СССР с формальной точки зрения был демократической республикой, где воля народа находила выражение через систему советов. На практике реальная власть оказалась в руках партийных структур. Впрочем, даже юридически Верховный совет парламентом не являлся, отличаясь от него по ряду признаков. Так что после длительного перерыва парламентаризм в нашей стране возродился лишь в 1989 году, с созывом Съезда народных депутатов СССР.

Как и в начале века, в конце 1980-х создание представительного органа стало вынужденной уступкой, призванной сбить волну народного гнева в трудные годы. В худших отечественных традициях, Горбачёв постарался обеспечить парламентское большинство своим сторонникам. Хотя коммунисты при любом раскладе могли рассчитывать на поддержку избирателей, ещё до начала выборов КПСС «подстраховалась», фактически зарезервировала для себя треть депутатских мандатов. По закону их получали представители общественных организаций, которые в Советском Союзе контролировались партией власти. Как результат - несмотря на легализованную многопартийность, члены КПСС и кандидаты на вступление заняли 87 процентов кресел.

С распадом СССР Россия получила новый шанс на развитие полноценной парламентской демократии. К сожалению, не реализованный. Зародыш парламентаризма умирал долго и мучительно. Его расстреливали из танков, ограничивали «суперпрезидентской» конституцией, запугивали реальными и мнимыми угрозами до состояния полного паралича. Постепенно попасть в Думу становилось всё сложнее из-за многочисленных ограничений и административного давления. В итоге, парламент перестал быть местом для дискуссий и превратился во взбесившийся принтер.

Сегодня, как и сто лет назад, Дума является техническим органом, лишь изредка изображающим активность. Спустя век мы снова стали «счастливыми обладателями» новых черносотенцев и нового Пуришкевича. Правда, в отличие от имперского периода, с высоких трибун оппозиции не слышно вовсе.

Сквозь тернии

Виноваты в этом, в первую очередь, мы сами. Столетия крепостного рабства, колхозного угнетения и бесправия рабочих, государственный террор вытравили из русского человека, словно кислотой, память о собственных демократических вечевых традициях. Старшее поколение безнадёжно испорчено советской патерналистской системой, оно ждёт благоволения власти как манны небесной и трясётся от одной мысли о сокращении ничтожных подачек за непослушание. Этому же учат молодёжь: «не высовывайся, молчи, шагай в ногу – и тогда…».

В массовом сознании господствует иллюзия, будто политика – нечто бесконечно далёкое от простого обывателя, а происходящее во властных кругах его не касается. Участие в выборах воспринимается не как инструмент волеизъявления, отстаивания прав и свобод, а как акт лояльности той или иной политической силе – обычно, правящей партии. Среднестатистический россиянин воспринимает себя не как гражданина, а как подданного. Налог – это обязанность сродни оброку; выполнение государством социальных функций зависит исключительно от доброй воли правителя.

Наша страна попала в институциональную ловушку. Люди опасаются, что любая попытка реформ лишит их того немногого, что удалось скопить потом и кровью. Власть ещё больше заинтересована в сохранении статус-кво, при котором правящая элита благоденствует. Потому активно запугивает народ то напоминанием о «лихих девяностых», то «цветными революциями» - сценариями, так или иначе связанными с переменами. В таких условиях существование подлинного парламентаризма невозможно.

И всё же, я уверен, что рано или поздно наше общество сформирует полноценный представительный орган власти. История человечества показывает, что процесс демократизации можно притормозить, можно даже на некоторое время откатить вспять – но невозможно остановить. И не по причине каких-то моральных императивов, абстрактных идеалов и теорий. Нет, всё прозаичней.

Демократические общества дают возможность для самореализации наиболее активных и талантливых людей без оглядки на сословные, классовые, расовые и иные ограничения. Именно эти люди двигают вперёд экономику, культуру, науку и, в широком смысле, цивилизацию. В тираниях же успешность зависит от лояльности, а умные и энергичные представляют угрозу незыблемости строя. Начальник боится, что талантливый подчинённый его «подсидит». «Вождь нации»  опасается, что люди последуют за другим харизматичным лидером. Как писали братья Стругацкие, «Умные нам не надобны. Надобны верные». Поэтому любая диктатура априори консервативна и неконкурентоспособна в сравнении со свободным обществом.

Да, ценой мобилизации, большой или малой крови, использования всех имеющихся резервов авторитарные и тоталитарные государства способны совершить рывок, догнать конкурентов и на какое-то время даже вырваться в лидеры. Но они спринтеры, в то время как демократии – марафонцы. Рано или поздно история ставит тирании перед выбором: революция или либерализация.

В любом случае, в долговременной перспективе побеждают люди, их тяга к лучшей жизни и свободе в самом широком смысле. Парламент же на сегодня остаётся наиболее эффективным инструментом законного отстаивания интересов различных социальных групп, площадкой, где цивилизованным путём достигается компромисс. Так что Россия непременно придёт к созданию демократического законодательного органа. Вопрос лишь в том, по какому из путей.

А.В.К.

Коллективный разум: жителям Хабаровского края предложили обсудить стратегию развития региона

Жители Хабаровского края и других регионов страны приглашены к обсуждению стратегии развития региона до 2030 года. Документ с планом социально-экономического развития уже подготовлен Институтом экономических исследований Дальневосточного отделения РАН, однако некоторые моменты еще будут доработаны с учетом мнений граждан.

Федеральный закон обязал иметь Стратегию развития для каждого региона, а для Дальнего Востока, который вечно страдает от экономических авантюр это имеет особенное значение. На данный момент документ предусматривает превращение Хабаровского края в "полюс роста Дальнего Востока", однако столь благие намерения по привычке вызывают недоверие.

Познакомиться с проектом Стратегии и требованиями по оформлению предложений к этому документу можно на официальном сайте Правительства Хабаровского края, а также на сайте министерства экономического развития Хабаровского края.

Общественное обсуждение проекта Стратегии продлится до 19 апреля. Свои предложения можно направлять по e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. тел. 32-67-98, 40-24-09, 40-24-10.

"Люди-ДВ" по материалам пресс-службы правительства Хабаровского края.

Первый и последний: что сделал и не сделал для страны Михаил Горбачев

Отношение к бывшему главе государства неоднозначное. За рубежом с тёплыми чувствами вспоминают "новое политическое мышление", объединение Германии, прекращение холодной войны и реформы. В России по тем же причинам скорее не любят. На мой взгляд, обе оценки слишком категоричны.

Последний из могикан

Михаил Сергеевич имел достаточно типичную для представителей советской номенклатуры биографию: родился в крестьянской семье, постепенно карабкался вверх по социальной лестнице, пройдя путь от комбайнёра до генерального секретаря. Продвижение по службе, по советским меркам, вышло стремительным, на вершину власти удалось взобраться к 54 годам. Как глава государства Горбачёв запомнился антиалкогольной компанией, Перестройкой и Новым политическим мышлением, а также тем, что стал первым и последним Президентом СССР.

Сегодня многие ставят ему в вину "развал" Советского Союза, объявляя чуть ли не агентом ЦРУ. Аргументация при этом сводится к пустым полкам в магазинах и "параду суверенитетов" 1991 года. Однако в корне не правильно ставить распад страны в вину человеку, до последнего пытавшегося её сохранить и капитулировавшего лишь после Алма-Атинской встречи, где главы республик всё решили без него.

Не менее странно обвинять Горбачёва в экономическом кризисе, разразившимся в СССР ещё в начале 1980-х годов. Перестройка вовсе не была причиной неприятностей, обрушившихся на страну советов, её следует рассматривать лишь как запоздалую попытку исправить проблемы командно-административной системы, способной повысить выплавку чугуна, но неизменно терпевшей крах в деле повышения качества жизни людей. Другое дело, что провели Перестройку не шибко удачно - но это не делает неправильной саму идею либерализации экономики. В конце концов, пойдя примерно тем же путём, коммунистический Китай совершил настоящий прорыв, а сегодня тем же путём шагает Вьетнам.

В адрес бывшего президента СССР звучат обвинения, что он "прогнулся" под Запад, позволил развалиться соцлагерю. Но давайте помнить, что внешняя политика ценна лишь тогда, когда способствует процветанию государства. Примирение с Западом позволило начать процесс снятия с СССР санкций, введённых после начала войны в Афганистане и уничтожения южнокорейского пассажирского "Боинга". В перспективе потепление отношений давало надежду на приток инвестиций и столь необходимых для модернизации промышленности технологий. А что бы дала попытка остановить распад соцлагеря силой? Новую войну? Новые санкции? Стоила ли овчинка выделки? Сомнительно.

Меньшей кровью

Я не склонен идеализировать Михаила Сергеевича - слишком много промахов он допустил. Его реформы оказались половинчатыми, непоследовательными. Он словно пытался  усидеть на двух стульях - создать новые экономические и политические реалии, но так, чтобы сохранить контроль над государством лояльных ему сил. Например, отмена статьи Конституции СССР о руководящей роли Партии сопровождалось фактическим резервированием за ней трети мест на Съезде народных депутатов ещё до начала выборов. Не стоит забывать и о том, что объявление гласности сочеталось с довольно кровавым разгоном демонстраций в национальных республиках.

Но при всех этих недостатках роль Горбачёву надо отдать должное. Не столько за запоздалые попытки реформировать коллапсирующую страну – хотя начинание достойно похвал. Не столько за то, что благодаря ему мир разглядел под маской советской «империи зла» человеческое лицо, впервые за долгое время решив, что русские – не такие уж плохие ребята. А, в первую очередь, за то, что Михаил Сергеевич не стал цепляться ногтями и зубами в президентское кресло, не утопил в крови страну ради сохранения власти.

А ведь мог попытаться. Не исключено, что тогда мы получили бы  югославский сценарий распада СССР с многолетней кровопролитной войной между бывшими союзными республиками. А может, столкнулись с новой диктатурой – в этом случае Горбачёв до сих пор произносил бы новогодние поздравления с телеэкрана как глава государства. Сколько человеческих жизней могли потребовать подобные амбиции, остаётся лишь гадать. Зато многие из современных хулителей не проявляли бы «праведный гнев» в адрес советского президента. Поскольку голосов арестованных, мёртвых или не рождённых не слышно.

Но нет, в критический момент Горбачёв предпочёл отступиться, не доводя дело до большой крови. Поступок тем более ценный, что он, к сожалению, не типичен для нашей истории. И за эту не типичность Михаилу Сергеевичу стоит сказать большое человеческое спасибо.

А.В.К.

Один народ, одна страна, один-два наблюдателя: Путин подписал закон, ограничивающий количество наблюдателей на выборах

Закон, ограничивающий число наблюдателей на выборах был подписан Президентом РФ Владимиром Путиным. Согласно документу, на одном участке отныне может быть не более двух наблюдателей от кандидата или политической партии. 

Наблюдатели смогут следить за ходом голосования и подсчетом голосов по очереди, а один человек отныне будет работать только в рамках одного участка. Помимо этого, списки наблюдателей положено предоставлять избиркомам заранее, максимум за три дня. По мнению Президента данная инициатива не только упорядочит проведение выборов, но и защитит наблюдателей, так как закрепит их статус юридически. 

Вместе с тем оппозиционные думские партии встретили новый закон со скандалами. Депутаты КПРФ назвали документ "актом вандализма", а представители ЛДПР даже предлагали снять законопроект с рассмотрения. По мнению оппозиции данный закон приведет к уничтожению института наблюдателей, позволит легче контролировать выборы или даже подкупать наблюдателей, зная их личность заранее. 

— Это зачистка наблюдателей, это удар по оппозиционным партиям для того, чтобы партии мучились, давали заранее списки наблюдателей, —рассказал зампред фракции ЛДПР Ярослав Нилов свое мнение о законе.

Говорить о целях данного закона преждевременно, так как обе основных версии имеют за собой весомые доводы. Однако пока ситуация в России говорит о том, что надеяться на гладкие выборы не придется в любом случае.

"Люди-ДВ" по материалам NEWSru