12 июня в более чем 200-ах городах России прошли митинги против коррупции/ инициированные политиком и видео-блогером Алексеем Навальным. Во многих городах акции закончились задержаниями участников. Так во Владивостоке задержали 22 человека, в Благовещенске четырех. В Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре публичные мероприятия прошли без происшествий. В Дальневосточной столице на акции даже заметно не было полиции. В Москве и Санкт-Петербурге акции прошли без согласований с властями и закончились массовыми задержаниями. По данным «ОВД ИНФО», в Златоглавой в автозаки попали более 800 человек, в Северной столице около 900. Стоит отметить, что Алексей Навальный ночью 11 июня экстренно перенес акцию в Москве с согласованной с мэрией площадки на Проспекте Сахарова, на Тверскую улицу. Сам политик мотивировал это тем, что мэрия надавила на все фирмы имеющие возможность поставить сцену и звук и из-за этого достойно митинг провести будет невозможно. Многие политологи и даже некоторые коллеги Навального по оппозиции оценили эти действия как провокацию, неуважение к участникам акции и опасения собрать людей меньше, чем на недавнем митинге против реновации. В результате силы ОМОНа и Росгвардии клином втискивались в толпу митингующих и жестко арестовывали отдельных активистов. Самого Алексея Навального полиция задержала в подъезде его дома, позже суд дал оппозиционеру 30 суток ареста.


Как согласовывали митинг 12 июня в Хабаровске?


В этот хабаровская мэрия не повторила ошибок 26 марта, когда после долгих мытарств, площадку хабаровским «навальнистам» не согласовали, а в результате в Хабаровске прошла самая многочисленная за последние годы несанкционированная акция протеста.


Активисты штаба Навального дежурили у здания Администрации города за час до её открытия, чтобы гарантированно первыми подать заявку на согласование публичного мероприятия. Первоначально заявленные место и маршрут шествия (митинг на Комсомольской площади, затем шествие по улице Муравьева-Амурского до площади Ленина), можно назвать в принципе не согласуемыми, особенно в День России. Штабу Навального предложили альтернативную площадку и маршрут: митинг в парке Динамо, шествие по Уссурийскому бульвару до Речного вокзала. Организаторы на эти условия согласились. Сегодня, после проведения акции, такое их решение можно назвать оптимальным.


За неделю до проведения акции главу штаба Навального Алексея Ворсина задержали оперативники Центра «Э» (отдел полиции по борьбе с экстремизмом) и составили протокол по статье о повторном нарушении правил проведения публичного мероприятия. Основанием для этого послужил пост Ворсина в социальной сети «Вконтакте», в котором он проинформировал о факте подачи заявки. Правоохранители посчитали это агитацией о публичном мероприятии до его согласования. С полицией согласился суд, но вместо ожидаемого многими ареста, присудил оппозиционеру минимально возможное наказание - штраф 150 тысяч рублей.


Задержание и суд в очередной раз прославили Алексея Ворсина и митинг в Хабаровске на федеральном уровне. О произошедшем написали крупные российские СМИ, а Ворсин даже выступил в эфире телеканала «Дождь». Таким образом, хабаровские силовики оказались главными пиарщиками акции против коррупции.


Кто пришел на митинг 12 июня в Хабаровске?


12 июня выдалось погожим солнечным днем. Уже на подходе к парку Динамо были видны «струйки людей», которые сливались в большой поток у стены стадиона.


Еще за 15 минут до начала митинга было видно, что народу пришло больше, чем 26 числа. Около сцены бродили группки школьников. Один из них рассуждал, что несогласных с Навальным надо вещать на колесо обозрения. Студенты вели себя более серьезно и стояли в основном парами. По сравнению с мартовским митингом, стало значительно больше взрослых лиц. Митингующие принесли с собой плакаты с антикоррупционными лозунгами, уточек на палках и российские флаги.


По социальному составу пришедших на акцию можно сделать следующие выводы:


Немногим больше половины это студенты и старшеклассники, пришедшие из-за личных симпатий к Навальному, как к политику, ради тусовки политического тренда и личного участия в жизни страны. Для них митинг стал одним из первых политических мероприятий.
Около 2% процентов составляла молодежь радикальных политических взглядов. Левые крыло было представлено Российским социалистическим движением (РСД). Участник РСД Михаил даже выступил со сцены. Правое крыло составляли националисты, возможно приведенные Ильей Ермолаевым, который до этого организовывал в Хабаровске «Русские марши». Всех этих молодых людей можно назвать профессиональными политическими активистами.


Либеральная интеллигенция была представлена группой в 20-30 человек. Эти люди уже многие годы являются завсегдатаями политизированных лекториев и мероприятий типа пикетов памяти Бориса Немцова.


До четверти собравшихся были люди среднего возраста, пришедшие по одному или небольшими компаниями. Они явно не довольны происходящим в стране, нетерпимы к коррупции, но при этом не являются ярыми сторонниками Навального. На политические акции ходят редко. Между собой громко обсуждали политику.


В этот на раз, на митинг прошло значительное количество пожилых людей, обычно посещающих митинги КПРФ. Основная их мотивация это социальное недовольство. Маленькая пенсия, огромные счета за ЖКХ, а при этом постоянные новости о миллионных взятка и миллионных официальных доходах чиновников. В других партиях они уже разочаровались, поэтому свой протестный потенциал пожилые люди пошли реализовывать на митинг к сторонникам Навального.


Общее количество людей оценить было трудно. Во время митинга часть толпы стояло у сцены, часть на возвышенности, а часть возле входа с главной аллеи парка Динамо. На шествии люди шли длинной и тонкой колонной, зажатой в пешеходной части Уссурийского бульвара. Примерно количество участников можно оценить в две- две с половиной тысячи человек.


Как прошли митинг и шествие 12 июня в Хабаровске?


В заявленное время, глава штаба Навального в Хабаровске Алексей Ворсин, завернутый в российский флаг, вышел на сцену и открыл митинг. Штабист напомнил собравшимся о фильме «Он Вам не Димон», о реакции на нее Дмитрия Медведева и Алишера Усманова, а также о злоключениях по согласованию митинга 26 марта. После этого Ворсин затронул местную повестку, по его словам, аналогичный фильм можно снять о любом региональном или муниципальном начальнике.


Затем выступил Дмитрий Низовчев, экс-журналист ТК «Губерния» и координатор штаба Навального. Слово также давали волонтерам штаба, сторонникам Навального и политическим активистам. Пожилая хабаровчанка рассказала митингующем о планах китайского инвестора построить в ЕАО завод по переработке кедровых орехов. По мнению женщины это приведет к экологической катастрофе. Одним из последних выступающих социалист Михаил Федорченко. В своей речи он призвал бороться с имущественным неравенством и за «тотальную демократию».


После митинга началось шествие по Уссурийскому бульвару. Люди шли длинной узкой колонной. Организаторы с мегафоном заряжали «кричалки», а толпа их подхватывала. Дружней всего скандировали «Медведева к ответу!» (слышалось скорее «Медведеву котлету»). Из недр самой толпы появлялись антиПутинские лозунги «Путин-вор!» и «Путина в Гаагу!», которые тоже кричали довольно дружно. Во время шествия произошло также "столкновение" протестующих с автомобильной колонной НОД в составе четырех машин. Встреча с политическими соперниками взбудоражила сторонников оппозиции, которые начали выкрикивать в адрес оппонентов "Позор!" и недоуменно наблюдать за лоялистами. 


Примерно на пересечении бульвара с улицей Запарина закончилось заявленное время проведения шествия, и организаторы попросили всех свернуть плакаты и продолжить прогулку по бульварам. Около памятника пограничникам митингующие начали расходиться, но несколько сотен человек еще полчаса стояли небольшими группами и обсуждали прошедшую акцию.


Какие можно сделать выводы по итогам митинга 12 июня в Хабаровске?


— Протестная активность хабаровчан растет, доверия к оппозиционным партиям падает. Единственной точкой притяжения является Штаб Навального.


— Протестовать мирно и по согласованию с мэрией готово гораздо больше людей. К молодежи вышедшей 26 марта прибавились пенсионеры и люди среднего возраста, которые раньше не рисковали идти на потенциальное задержание.


— Ворсин, как региональный политик с опытом, начинает использовать региональную повестку по ЖКХ и коррупции. Благо ее хватает. Только за последнее время задержали директора Водоканала Стеблевского, директора Горсвета Здорова, поставили управлять госкомпанией оправданного экс-министра Быченко, возбудили и закрыли дело на министра здравоохранения Витько.


— Фильм «Он Вам не Димон» перестает быть главным драйвером протеста, на первый план выходит общая антикоррупционная повестка.
Советы постороннего


— Парк Динамо не лучшая площадка для митинга, а Уссурийский бульвар для шествия, если приходит больше 500 человек. Из-за деревьев и растянутости пространства нет ожидаемого эффекта от вида большой толпы. Возможно, в следующий раз организаторам стоит заявить более открытую площадку.


— У шествия не было логического конца. Митинг после шествия смотрелся бы более органично и там можно ярко завершить мероприятие.
Оригинальные рисованные плакаты просто на ватмане было плохо видно, в следующий раз для них надо сделать «лопаты».

"Люди-ДВ"

Валерий Верещагин

Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Опубликовано в Аналитика

Многим уже известно, что в середине мая краевую столицу собирается посетить известный оппозиционный деятель Алексей Навальный. Однако эта встреча оказывается под сомнением, и причиной тому стала травма глаза, полученная Алексеем перед одним из публичных мероприятий — лицо оппозиционера было облито зеленкой с примесью едкого химического вещества, которое при попадании в глаз вызвало тяжелейшие осложнения, грозящие потерей зрения. В сети Интернет, которая по обыкновению воспринимает любое событие с юмором, уже начали шутить про фантомаса, пришельцев и Шрека, чему в общем-то поспособствовал и сам Навальный, старающийся успокоить и утешить своих сторонников, однако политическое насилие на самом деле не является столь простой и веселой темой. В связи с этим есть отличный повод для того, чтобы вспомнить, как нападали на политических активистов в Хабаровске.

Разумеется, нападения обычно совершались на деятелей оппозиции — расправиться с ними можно почти безнаказанно, под молчаливое согласие недругов во властных верхах. Другое дело, что далеко не всегда такие акции были столь опасны для жизни. Трудно гадать, какой мотив главенствует в сознании у нападающих — неуемная агрессия, чьи-то деньги, или просто искаженное чувство "патриотизма".

Так к примеру пострадала в 2015 году Наталья Романенко, лидер украинского народного хора, которая сочувствовала "майдану" и высказывала открытые симпатии в адрес нынешней власти на Украине. Женщину облили зеленкой с криками "Это тебе за Новороссию, бандеровка!" и скрылись в неизвестном направлении. При этом саму женщину держали "на карандаше" после поездки в Киев к родственникам, допрашивая ее прямо в аэропорту, по прилету в Хабаровск. Затем на Романенко было заведено два уголовных дела, за "самоволку" (женщина являлась служащей внутренних войск МВД) и мошенничество при получении выплат, а также ее ждало увольнение с места работы.

Другой оппозиционер, Дмитрий Ковальчук, пострадал еще серьезней — на мужчину не стали размениваться тюбиком с антисептическим раствором, а избили его прутами арматуры. Политик был избит возле поселка Приамурский, в ЕАО. По словам Ковальчука, у него сначала отняли деньги и цепочку, а затем начали бить просто так —Дмитрий уверен, что это не имело смысла при ограблении, а потому нападение было явно совершено по политическим мотивам. В те времена Ковальчук выступал против сотрудников полиции, применивших летальное оружие во время задержания человека на автовокзале Хабаровска. Помимо прочего политик является лидером движения "Дальневосточная альтернатива", явно переходящего дорогу многим "официальным" политическим деятелям. 

Еще одно нападение было совершено на Александра Ермошкина, активиста движения за права сексуальных меньшинств. В данном случае у нападавших был "карт-бланш", ведь представителей этой группы населения недолюбливают в массах, чему способствует и полуофициальная пропаганда властей. Во всяком случае, вне зависимости от отношения к самой проблеме, насилие было совершено и осталось безнаказанным — при попытке провести мирную акцию с запуском воздушных шариков в небо, Ермошкин был атакован молодыми людьми, которые нанесли ему удары по голове, прыснули из перцового баллона в лицо, в результате чего активист упал на землю, повредив затылок. Врачи констатировали сотрясение мозга. По всей вероятности нападение было инициировано неонацистской организацией "Штольц", которая давно занималась срывом акций "радужного" сообщества в Хабаровске, постоянно угрожало Ермошкину, а сразу после нападения опубликовала хвалебный отзыв об избиении активиста на своей странице в социальной сети.

Были в Хабаровске и просто грубые провокации — так случилось в 2011 году, когда на лидера партии "Справедливая Россия" пытались накинуть похоронный венок. Сергей Миронов приезжал в город с политическим визитом, а встретила его группа молодых людей с траурной символикой и даже оркестром, играющим печальные мелодии. Сама акция была довольно странным выступлением, так как трудно представить, кто воспринял "СР" за политическую угрозу или конкурента, однако случая из общей истории выкинуть нельзя.

 

Насилие является большой угрозой для здоровой политической жизни в стране — мы, по счастью, живем не в эпоху варварства, когда физическая сила и ее угроза, решали все. Сегодня диалог мнений и отдельных групп населения должен проходить в атмосфере мирной дискуссии, исключающей запрещенные, примитивные и грубые приемы. Хочется верить, что однажды такие проблемы полностью исчезнут из повестки дня, но на дворе 2017 год, а обстановка только накаляется.

"Люди-ДВ"

 

 

Опубликовано в Аналитика

110 лет назад, 27 апреля 1906 года, открылось первое заседание Государственной Думы Российской империи. Тем самым было положено начало сложной истории отечественного парламентаризма.

Рождённая революцией

Вопрос о создании представительного органа власти то и дело становился предметом дискуссий на протяжении всего XIX века. От салонных бесед и фрондёрства интеллигенции дело иногда переходило к обсуждению на высшем уровне или попыткам силой протолкнуть решение снизу.  Впрочем, власть всякий раз пресекала поползновения в сторону парламентаризма. Александр I отправил в ссылку Сперанского, автора проекта конституционной реформы Российской империи. Декабристов погнали с Сенатской площади картечными залпами. По иронии судьбы, народовольцы убили Александра II за пару дней до обсуждения в Государственном совете проекта конституции Лорис-Меликова, а новый император, Александр III, ни о каком ограничении самодержавия слышать не хотел. Не оправдался и наивный расчёт подпольщиков, что насильственная смерть императора станет сигналом к началу революции.

Последний император, как и его отец, был убеждённым сторонником самодержавия, и ни о каком парламентаризме даже не помышлял. И всё же Николаю II  пришлось пойти на уступки. Созыв Государственной думы стал одновременно результатом первой русской революции и способом её подавления. Большая часть участников событий 1905 года уже после опубликования Манифеста 17 октября, провозгласившего дарование гражданских свобод, посчитала, что свои задачи революция выполнила, и теперь следует законным путём, через парламент, добиваться реформ. Несогласное меньшинство постепенно умолкло под сенью штыков и «столыпинских галстуков».

В результате первая революция оказалась незавершенной, она не привела к коренным изменениям политической системы. Под маской конституционной монархии скрывалось всё то же самодержавие. Это отразилось на судьбе русского парламента.

Первый созыв Государственной Думы проработал всего 72 дня. Несмотря на то, что выборы проводились отнюдь не на принципах всеобщности и равенства, депутатский корпус оказался оппозиционным. С первых дней парламентарии вступили в конфронтацию с царской администрацией. Острые дискуссии развернулись вокруг амнистии для политических заключённых, раздачи земель крестьянам и национализации природных богатств. Николай II явно брезговал полемикой с подданными, а посему распустил Думу, объяснив своё решение следующим образом: «Выборные от населения, вместо работы строительства законодательного, уклонились в не принадлежащую им область и обратились к расследованию действий поставленных от Нас местных властей, к указаниям Нам на несовершенства Законов Основных, изменения которых могут быть предприняты лишь Нашею Монаршею волею, и к действиям явно незаконным, как обращение от лица Думы к населению».

Надежды на то, что Вторая Государственная Дума окажется лояльней, оказались беспочвенными. Вопреки жесткому административному давлению и даже арестам «неблагонадёжных элементов», количество противников режима в ней только возросло. Депутаты пытались действовать осторожней, не давая императору формальных поводов для роспуска – и всё же 102 дня спустя их разогнали по домам. За это время Николай II подписал лишь три думских закона, и то по второстепенным вопросам.

Управляемая «демократия»

Роспуск в 1907 году Второй Государственной думы вошел в историю под названием «Третьеиюньского переворота». К тому времени революционный запал в стране сошел на нет, и самодержец начал чувствовать себя уверенней. Настолько, что, вопреки собственным указам и обещаниям, изменил избирательное законодательство таким образом, что в Третью Государственную Думу прошли преимущественно монархисты. Парламент превратился в управляемый орган, отлично справлявшийся с принятием бюджета и одобрением правительственных инициатив, но безнадёжно буксующим при попытке проведения реформ.

Бурная деятельность подконтрольной императору Думы с тех пор имитировалась за счёт дискуссий, проходивших на грани фола. Особенно прославились на поприще скандалистов черносотенцы. «Чёрная сотня» объединяла в себе ряд праворадикальных монархических организаций, созданных правительством для обеспечения поддержки своей политики массами. Идеологию черносотенцев замесили на постулатах официальной пропаганды, ура-патриотизме, демонстративной религиозности, национализме, обильно приправив мракобесием и антисемитизмом.

Массовое черносотенное движение отметилось еврейскими погромами и выступлениями против оппозиции, часто сопровождавшимися рукоприкладством. В Думе их вожди отличались бестактным поведением, нарушением элементарных норм приличия. Особенно выделялся Пуришкевич. Он вызывающе одевался и вызывающе себя вёл. Депутат-черносотенец обладал крикливым голосом, истеричными манерами поведения, постоянно нарушал порядок заседаний, переходил на личности, швырялся националистическими репликами и стаканами с водой. Ещё одним лицом черносотенного движения был депутат Николай Макаров. Ярый монархист и радикальный антисемит, он, осев после революции в Германии, с приходом к власти Гитлера стал активно сотрудничать с нацистами и последовательно выступал за начало войны с СССР. Это, пожалуй, всё, что надо знать о «патриотах» из «Чёрной сотни».

Именно такая Дума – крикливая, но беззубая – устраивала Николая II. В таком виде она и просуществовала до 1917 года, пока её не смели революционные события.

СССР с формальной точки зрения был демократической республикой, где воля народа находила выражение через систему советов. На практике реальная власть оказалась в руках партийных структур. Впрочем, даже юридически Верховный совет парламентом не являлся, отличаясь от него по ряду признаков. Так что после длительного перерыва парламентаризм в нашей стране возродился лишь в 1989 году, с созывом Съезда народных депутатов СССР.

Как и в начале века, в конце 1980-х создание представительного органа стало вынужденной уступкой, призванной сбить волну народного гнева в трудные годы. В худших отечественных традициях, Горбачёв постарался обеспечить парламентское большинство своим сторонникам. Хотя коммунисты при любом раскладе могли рассчитывать на поддержку избирателей, ещё до начала выборов КПСС «подстраховалась», фактически зарезервировала для себя треть депутатских мандатов. По закону их получали представители общественных организаций, которые в Советском Союзе контролировались партией власти. Как результат - несмотря на легализованную многопартийность, члены КПСС и кандидаты на вступление заняли 87 процентов кресел.

С распадом СССР Россия получила новый шанс на развитие полноценной парламентской демократии. К сожалению, не реализованный. Зародыш парламентаризма умирал долго и мучительно. Его расстреливали из танков, ограничивали «суперпрезидентской» конституцией, запугивали реальными и мнимыми угрозами до состояния полного паралича. Постепенно попасть в Думу становилось всё сложнее из-за многочисленных ограничений и административного давления. В итоге, парламент перестал быть местом для дискуссий и превратился во взбесившийся принтер.

Сегодня, как и сто лет назад, Дума является техническим органом, лишь изредка изображающим активность. Спустя век мы снова стали «счастливыми обладателями» новых черносотенцев и нового Пуришкевича. Правда, в отличие от имперского периода, с высоких трибун оппозиции не слышно вовсе.

Сквозь тернии

Виноваты в этом, в первую очередь, мы сами. Столетия крепостного рабства, колхозного угнетения и бесправия рабочих, государственный террор вытравили из русского человека, словно кислотой, память о собственных демократических вечевых традициях. Старшее поколение безнадёжно испорчено советской патерналистской системой, оно ждёт благоволения власти как манны небесной и трясётся от одной мысли о сокращении ничтожных подачек за непослушание. Этому же учат молодёжь: «не высовывайся, молчи, шагай в ногу – и тогда…».

В массовом сознании господствует иллюзия, будто политика – нечто бесконечно далёкое от простого обывателя, а происходящее во властных кругах его не касается. Участие в выборах воспринимается не как инструмент волеизъявления, отстаивания прав и свобод, а как акт лояльности той или иной политической силе – обычно, правящей партии. Среднестатистический россиянин воспринимает себя не как гражданина, а как подданного. Налог – это обязанность сродни оброку; выполнение государством социальных функций зависит исключительно от доброй воли правителя.

Наша страна попала в институциональную ловушку. Люди опасаются, что любая попытка реформ лишит их того немногого, что удалось скопить потом и кровью. Власть ещё больше заинтересована в сохранении статус-кво, при котором правящая элита благоденствует. Потому активно запугивает народ то напоминанием о «лихих девяностых», то «цветными революциями» - сценариями, так или иначе связанными с переменами. В таких условиях существование подлинного парламентаризма невозможно.

И всё же, я уверен, что рано или поздно наше общество сформирует полноценный представительный орган власти. История человечества показывает, что процесс демократизации можно притормозить, можно даже на некоторое время откатить вспять – но невозможно остановить. И не по причине каких-то моральных императивов, абстрактных идеалов и теорий. Нет, всё прозаичней.

Демократические общества дают возможность для самореализации наиболее активных и талантливых людей без оглядки на сословные, классовые, расовые и иные ограничения. Именно эти люди двигают вперёд экономику, культуру, науку и, в широком смысле, цивилизацию. В тираниях же успешность зависит от лояльности, а умные и энергичные представляют угрозу незыблемости строя. Начальник боится, что талантливый подчинённый его «подсидит». «Вождь нации»  опасается, что люди последуют за другим харизматичным лидером. Как писали братья Стругацкие, «Умные нам не надобны. Надобны верные». Поэтому любая диктатура априори консервативна и неконкурентоспособна в сравнении со свободным обществом.

Да, ценой мобилизации, большой или малой крови, использования всех имеющихся резервов авторитарные и тоталитарные государства способны совершить рывок, догнать конкурентов и на какое-то время даже вырваться в лидеры. Но они спринтеры, в то время как демократии – марафонцы. Рано или поздно история ставит тирании перед выбором: революция или либерализация.

В любом случае, в долговременной перспективе побеждают люди, их тяга к лучшей жизни и свободе в самом широком смысле. Парламент же на сегодня остаётся наиболее эффективным инструментом законного отстаивания интересов различных социальных групп, площадкой, где цивилизованным путём достигается компромисс. Так что Россия непременно придёт к созданию демократического законодательного органа. Вопрос лишь в том, по какому из путей.

А.В.К.

 

Опубликовано в Аналитика



Ещё новости

Разработано совместно с Eco-Joom.com